Як захистити себе у випадку оформлення кредитного договору
без вашого відома?
Дійсна стаття покликана надати відповідь на деякі питання, які виникають у клієнтів, коли останні дізнаються про наявність заборгованості, у більшості випадків, перед фінансовими установами (яких прийнято у повсякденному житті називати «колекторами») через існування кредитних договорів, «укладених» від імені клієнтів з використанням їх особистих документів.

Передісторія подій
Поштовхом для написання статті стала історія моєї клієнтки, у якої в листопаді 2016 року була викрадена сумка з паспортом та ідентифікаційним номером. Одразу вона звернулась із заявою до органів поліції про даний факт, та відомості про злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, у 2023 році клієнтка почала отримувати від фінансової компанії телефонні дзвінки та смс-повідомлення про наявність у неї заборгованості в розмірі більше 20 тисяч гривень через укладений договір кредиту в 2017 році на її ім’я в одному з банків, найменування якого на теперішній час не можу зазначати.
В результаті вивчення наявної інформації та документів, отриманих на підставі адвокатських запитів, було прийнято рішення про звернення до суду з позовною заявою про усунення правової невизначеності.
Одразу необхідно зазначити, що на час звернення до суду з дійсним позовом не було ані судових рішень, ані відкритих судових проваджень та виконавчих проваджень стосовно моєї клієнтки щодо стягнення заборгованості через невиконання кредитного договору від 2017 року.
Захист прав
Отже, яким чином захистити права та інтереси клієнта в даному випадку?
— звернутись до суду з позовом про визнання кредитного договору недійсним;
— чекати, поки фінансова установа самостійно звернеться з позовом до Вас про стягнення заборгованості, та намагатися в цьому процесі доводити свою «непричетність» до укладання цього договору;
— сплатити неіснуючу заборгованість та забути про цю ситуацію;
— чекати, поки фінансова установа отримає у нотаріуса виконавчий напис, на підставі якого приватний виконавець відкриє виконавче провадження.
Або діяти більш креативно?!
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, окрім іншого, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Нехтувати дійсною нормою дуже небезпечно, оскільки визначення неналежного способу захисту є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.
Хочу навести лише кілька судових рішень на підтвердження твердження:
— Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі № 910/11614/18 від 13.08.2019;
— Постанова Великої Палати Верховного Суду по справі № 905/2260/17 від 27.11.2018
Основна теза судової практики полягає в наступному:
Обрання особою неналежного способу захисту порушеного права в судовому порядку, який не відповідає як змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і характеру його порушення, не призводить до поновлення порушеного права цієї особи, і є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Як наслідок, Ви змарнуєте свої фінанси, згаєте масу особистого часу та зіпсуєте дорогоцінні нерви.
Задля загального уявлення про правові аспекти кредитних договірних відносин наведу посилання на ключові норми закону
Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ч.2 ст. 627 ЦК України, у договорах за участю фізичної особи-споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Зокрема, ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Вимоги щодо кредитного договору встановлені ст.ст.1048-1052,1054 ЦК України. Відповідно до положень вказаних статей істотними умовами кредитного договору виступають: мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, порядок зміни і припинення дії договору, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору.
Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою — третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).
У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом.
Закон України «Про захист прав споживачів»
Закон України «Про захист прав споживачів», регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до п.1 ч.1ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит — вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
Перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов`язаний повідомити споживача у письмовій формі про: особу та місцезнаходження кредитодавця; кредитні умови, зокрема: мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений; форми його забезпечення; наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов`язаннями споживача; тип відсоткової ставки; суму, на яку кредит може бути виданий; орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов`язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо); строк, на який кредит може бути одержаний; варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; можливість дострокового повернення кредиту та його умови.
Кредитодавець не має права вимагати від споживача відомостей, які не стосуються визначення його платоспроможності та не є необхідними для надання споживчого кредиту.
Договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один з оригіналів якого передається споживачеві. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору був переданий споживачеві, покладається на кредитодавця.
У договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: сума кредиту; детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача; дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; право дострокового повернення кредиту; річна відсоткова ставка за кредитом; інші умови, визначені законодавством.
У разі ненадання зазначеної інформації суб`єкт господарювання, який повинен її надати, несе відповідальність, встановлену статтями 15 і 23 цього Закону.
Статтями 15 та 23 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено відповідальність суб`єкта господарювання, яка не містить положень про такі наслідки як недійсність договору.
Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні спорів про визнання кредитного договору недійсним суди мають враховувати вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема ЦК (статті 215, 1048- 1052, 1054- 1055),статті 18-19 Закону України «Про захист прав споживачів».
Зокрема, кредитний договір обов`язково має укладатись у письмовій формі (стаття 1055 ЦК); недодержання письмової форми тягне його нікчемність та не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його нікчемністю.
При вирішенні справ про визнання кредитного договору недійсним суди повинні враховувати роз`яснення, наведені у постанові Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними». Суди повинні розмежовувати кредитний договір, який є недійсним у силу закону (нікчемний), або може бути визнаний таким у судовому порядку (оспорюваний) з підстав, встановлених частиною першою статті 215 ЦК, та кредитний договір, який є неукладеним (не відбувся), що не може бути визнаний недійсним, зокрема, у випадку, коли сторони в належній формі не досягли згоди щодо хоча б з однієї його істотної умови або зміст яких неможливо встановити, виходячи з норм чинного законодавства (статті 536, 638,1056-1 ЦК).
Способи захисту
Отже , щодо обрання ефективного способу захисту в тому випадку, коли клієнт не укладав кредитний договір
У відповідності до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно до п. 1, 2, 3, 7, 9 способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед інших, визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, припинення правовідношення, відшкодування моральної (немайнової) шкоди тощо.
У відповідності до п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 № 5 зазначено:
Суди повинні розмежовувати кредитний договір, який є недійсним у силу закону (нікчемний) або може бути визнаний таким у судовому порядку (оспорюваний) з підстав, встановлених частиною першою статті 215 ЦК, та кредитний договір, який є неукладеним (не відбувся), що не може бути визнаний недійсним, зокрема, у випадку, коли сторони в належній формі не досягли згоди щодо хоча б з однієї його істотної умови або зміст яких неможливо встановити виходячи з норм чинного законодавства (статті 536, 638, 1056-1 ЦК).
Позиція щодо належного та неналежного способу захисту наведена в п. 8 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 № 9:
Відповідно до частини першої статті 215 ЦК ( 435-15 ) підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено.
У зв’язку з цим судам необхідно правильно визначати момент вчинення правочину (статті 205 — 210, 640 ЦК ( 435-15 ) тощо).
Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). Згідно із статтями 210 та 640 ЦК ( 435-15 не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної
реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації.
Встановивши ці обставини, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання правочину недійсним. Наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину, який не вчинено.
Вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом. Суди мають відмовляти в позові з такою вимогою. У цьому разі можуть заявлятися лише вимоги, передбачені главою 83 книги п’ятої ЦК України.
Європейський суд з прав людини зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (BRUMARESCU v. ROMANIA, № 28342/95, 61, рішення ЄСПЛ від 28.11.1999).
Окрему увагу слід приділити позиції щодо способу захисту в даній конкретній ситуації, викладеній в Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/1528/15-ц від 26.01.2021:
п. 54. За висновками Верховного Суду України, сформульованими в постанові від 21 листопада 2012 року у справі 6-134цс12, згідно з пунктом 1 частини другої статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівній мірі означає як наявність права, так і його відсутність.
п. 55. Велика Палата Верховного Суду погоджується з такими висновками.
п. 56. При цьому Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що визнання права як у позитивному значенні (визнання існуючого права), так і в негативному значенні (визнання відсутності права і кореспондуючого йому обов`язку) є способом захисту інтересу позивача у правовій визначеності.
п. 57. Для належного захисту інтересу від юридичної невизначеності у певних правовідносинах особа може на підставі пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України заявити вимогу про визнання відсутності як права вимоги в іншої особи, що вважає себе кредитором, так і свого кореспондуючого обов`язку, зокрема у таких випадках:
— кредитор у таких правовідносинах без звернення до суду з відповідним позовом може звернути стягнення на майно особи, яку він вважає боржником, інших осіб або інакше одержати виконання поза волею цієї особи-боржника в позасудовому порядку;
— особа не вважає себе боржником у відповідних правовідносинах і не може захистити її право у межах судового розгляду, зокрема, про стягнення з неї коштів на виконання зобов`язання, оскільки такий судовий розгляд кредитор не ініціював (наприклад, кредитор надсилає претензії, виставляє рахунки на оплату тощо особі, яку він вважає боржником).
п. 58. Водночас Велика Палата Верховного Суду знову звертає увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Спосіб захисту порушеного права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду. Тому спосіб захисту інтересу, передбачений пунктом 1 частини другої статті 16 ЦК України, може застосовуватися лише в разі недоступності позивачу можливості захисту його права.
п. 59. Задоволення позову про визнання відсутності права вимоги в особи, що вважає себе кредитором, і відсутності кореспондуючого обов`язку особи-боржника у відповідних правовідносинах є спрямованим на усунення правової невизначеності. Тобто, відповідне судове рішення має забезпечити, щоби обидві сторони правовідносин могли у майбутньому знати про права одна одної та діяти, не порушуючи їх. А тому такий спосіб захисту є виключно превентивним.
п. 64. Застосування боржником способу захисту інтересу, спрямованого на усунення правової невизначеності у відносинах із кредитором, є належним лише в разі, якщо така невизначеність триває, ініційований кредитором спір про захист його прав суд не вирішив і відповідне провадження не було відкрите.
п. 67. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що правова визначеність передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже вирішеної справи. Жодна сторона не має права домагатися перегляду кінцевого й обов`язкового рішення тільки з метою проведення нового слухання та вирішення справи (рішення ЄСПЛ від 09 листопада 2004 року у справі «Світлана Науменко проти України» (Svetlana Naumenko v. Ukraine), заява № 41984/98, §53).
п. 71. Отже, ефективність позовної вимоги про визнання відсутності права чи про визнання права припиненим має оцінюватися, виходячи з обставин справи залежно від того, чи призведе задоволення такої вимоги до дійсного захисту інтересу позивача без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії).
З урахуванням викладеного, вважаю, що під час звернення до суду з позовною заявою до фінансової установи, має бути обраний спосіб захисту прав споживача, спрямованого на усунення правової невизначеності, а саме формулювання позовних вимог може бути щодо:
— встановлення судом відсутності у Позивача будь-яких прав та зобов’язань, як боржника, в рамках конкретного Кредитного договору, через не укладення (у будь-якій формі), ані самим Позивачем особисто, ані через свого представника, конкретного кредитного договору;
— встановлення судом відсутності у Відповідача (фінансової установи), як кредитора, права вимоги за конкретним Кредитним договором до Позивача (Боржника).
Сподіваюсь, дійсні поради стануть у пригоді, і Ви ніколи не опинитеся у викладеній вище ситуації.
Але!
В будь-якому випадку пам’ятайте:
Лише кваліфікований адвокат зможе зарадити в дійсній ситуації для зібрання доказів, підготовки позовної заяви та представництва ваших інтересів в суді!
Андрій Анищенко
.





Як завжди, стаття дуже інформативна!
Дякую за проявлений інтерес до статті!
Детально розкрита досить актуальна тема, як саме треба діяти в таких ситуаціях.
Тема дійсно цікава, й ситуація не зовсім стандартна.
Корисна стаття
Зворотній зв’язок дуже важливий для мене, спасибі!
Рекомендую звертатись саме до цього адвоката, професіонал з великої літери.
Андрію Станіславовичу, вдячний за Ваші теплі слова!
Дякую , завдяки вам я дуже багато чого дізналася
Приємно, що знайшли час та приділили Вашу увагу до цієї проблематики!
Клас, нарешті не просто стаття, я корисна інформація! Висококваліфікований адвокат, зі знанням своєї справи.Рекомендую
Мені дуже приємно, Ірино, за Ваш неоціненний відгук!
Дякую за цікаву статтю!
Дякую за відгук!
Незвична ситуація і поради дуже цікаві, дякую за таку інформативну статтю!
Сподіваюсь, що викладені поради, стануть у нагоді клієнтам, та будуть корисні моїм колегам під час здійснення правничої допомоги!
Дуже кваліфікований адвокат! Рекомендую! Ввічливий у спілкуванні,професійний,справедливий та порядний адвокат!
Стільки приємних та теплих слів в одному коментарі! Вдячний за Ваше ставлення особисто до мене, моєї роботи та за Ваші рекомендації!
Стаття дійсно дуже цікава!
Стисло та досить зрозуміло, дякую за те, що ділитесь своїми знаннями з оточуючими та допомагаєте у вирішенні таких проблем!
Радий, що ці поради можуть знадобитися на практиці. Дякую Вам за приділену увагу!
В статті Автором висвітлено надзвичайно складну тему: «як довести, що ти не брав кредит», коли кредитор не звертається за стягненням за кредитним договором до суду, й у особи (позичальника без позики) фактично немає реальної процесуальної можливості спростувати доводи кредитора про наявність боргу. Ну не ініційований кредитором судовий процес, в якому можна заявити: я не підписував кредитний договір, надайте докази, що я його підписав, давайте розбиратися, чи там дійсно мій підпис, за яких обставин, чи на мій рахунок зараховувалася сума кредиту (позики), звідки у кредитора дані мого паспорта, тощо. Тобто вашу правду вам просто ніде сказати… При цьому такий кредитор методично тероризує людину (100 дзвінків на годину, листи-вимоги, погрози судами та інші «приємні моменти» з арсеналу колекторів).
Окрема тема — належно обраний спосіб захисту права або охоронюваного законом інтересу при зверненні до суду. Показово, що в статті Автором доступно й зрозуміло донесено важливість (надважливість!!!) зваженого та розсудливого обрання способу захисту при зверненні до суду. Й цілком конкретно вказано на негативні наслідки неналежного способу — відмова в задоволенні позовних вимог. Цінність статті полягає в тому, що Автор запропонував спосіб вирішення проблеми, який грунтується на глибокому аналізі змісту права на правову визначеність, спираючись на висновки Верховного Суду, отже спосіб, що має найвищі шанси на успіх в суді.
Дякую, Олена, за Ваш грунтовний коментар! Вдячний за приділену увагу до цієї «нестандартної» правової ситуації та можливі шляхи її вирішення.