Радий, що в апеляційному суді працюють судді, які дотримуються вимог закону, бо інакше, був би жах.
Коротко про головне:
19 лютого цього року (2023 рік) в м. Дніпро працівниками патрульної поліції був зупинений мій клієнт.
Погоджуючись з їх вимогами, він проїхав до лікарського закладу, бо поліцейські уявили собі наявність наркотичного сп’яніння у водія.
В результаті, майже через 2 місяці, 12.04.2023 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП – керування транспортним засобом в стані наркотичного сп’яніння.
Проте, що саме цікаве, до моменту складання протоколу було направлено засобами Укрпошти запрошення для явки до Управління патрульної поліції.
Однак, відповідне запрошення було отримане після 4-денного зазначеного строку.
Вказані обставини не стали на заваді для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Цікавий факт — відеозапис події зупинки, спілкування зберігається в управлінні не більше 30 днів. Навіть це не зупинило поліцейських скерувати матеріал до суду без відеозапису та без залучення свідків події під час зупинки транспортного засобу.
Все, в принципі, складалось непогано для даної особи. Проте він вирішив піти до суду самостійно, без захисника.
Як наслідок, постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська останній визнаний винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП (штраф 17000 грн. та позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік).
Як здивувався клієнт, коли побачив в постанові судді посилання на факт визнання ним своєї вини без жодного натяку на вживання наркотичних речовин у своєму житті!
Ось тут взявся за роботу захисник
Напевно, краще зазначити, яких порушень не було допущено під час притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Але, все ж таки, зазначу
основні порушення, допущені працівниками патрульної поліції:
— відсутність відеозапису
— не залучення понятих
— не встановлений факт керування транспортним засобом
— порушення права на захист
Відповідь УПП:
Постановою Дніпровського апеляційного суду по справі № 932/4006/23 клієнт визнаний невинним, справу про адміністративне правопорушення закрито.
На моє здивування, судове засідання в апеляційному суді не зайняло навіть й 7 хвилин.
Висновок дуже простий:
Треба знати:
— Розгляд справи про адміністративне правопорушення закінчується на рівні суду апеляційної інстанції
— Касаційна скарга не подається, нажаль
— Якщо йти до місцевого суду без захисника у справах такої категорії, варто сподіватися лише на диво.
Для обізнаності надаю посилання на судові рішення у вказаній справі. Читайте тут
Андрій Анищенко
